[mungo555444]

6 couches de ruban adhésif Gorilla ont fonctionné pour moi. J'ai fait une feuille de 6 couches d'épaisseur, environ un pouce plus grande que la taille du haut-parleur, j'ai coupé des diagonales d'un pouce de long aux coins et j'ai enroulé l'excédent de ruban adhésif autour des côtés.

 

[22HybridMN]

Concernant l'option Néoprène - cela ne couvre-t-il que la face avant du haut-parleur ? Ou est-ce que les gens couvrent toute la boîte carrée ? Aujourd'hui, j'ai commandé 6" x 6" x 1/4" mousse Néoprène XCEL pour essayer ça et je ne savais pas si ce groupe le mettait juste sur la face avant ou essayait de tout couvrir.

Je viens de le mettre sur le devant, et le bruit a été considérablement réduit.

 

[three4rd]

Stupide de ma part d'avoir testé une hybride SEL la semaine dernière et d'avoir complètement oublié de la mettre en marche arrière pour entendre ce son ! Puis, bien sûr, ils ont vendu le véhicule le jour même, donc je n'ai pas de chance jusqu'à ce qu'ils en reçoivent un autre. Je déteste acheter cette chose avant de voir à quel point c'est bruyant.

 

[Tampa8]

Je dois dire qu'après avoir lu les messages ici, je suis surpris que le son vous empêche d'acheter une voiture que vous voulez autrement.

 

[jdc121975]

Il y a tellement de choses que nous ne savons tout simplement pas avec certitude. Le son devant être (~56 dB à 6') tout en étant vrai - se trouve à l'arrière du véhicule à 6'. Quelqu'un sait-il quel est ce son fort de >90 dB à l'avant à 6' à l'arrière ? Il est très flou de savoir quelles lois s'appliquent et comment elles s'appliquent. Les véhicules doivent être équipés de ces sons, si les États n'ont pas adopté de lois à ce sujet, vous pouvez être en mesure de les modifier, tout comme les États ont des lois différentes sur les ceintures de sécurité. Cela a été abordé dans différentes interviews avec des avocats et j'ai lu deux ou trois revues juridiques à ce sujet. L'opinion dominante est que si vous désactivez ou manipulez les sons sans accident impliquant des blessures piétonnes, aucun mal n'est fait. Cependant, si un piéton est blessé, les enquêteurs vérifieront les sons qui étaient équipés du véhicule. Vous pouvez être tenu responsable et il est fort probable que vous le soyez même sans loi de l'État, pas tellement devant le tribunal pénal (toujours possible) mais devant le tribunal civil.

Je vais juste dire ceci car je pense que ce bruit est dans TOUS les hybrides et véhicules électriques Hyundai ainsi que les Kias ET le bruit émanant de la NOUVELLE Crown 2023 de Toyota est presque impossible à entendre même lorsque vous vous allongez sous la voiture (si difficile de continuer à dire que c'est une chose légale Hyundai) MAIS « responsable sans bruit si vous heurtez un piéton….. » C'est la chose la plus stupide que j'aie jamais entendue une entreprise affirmer pour un appareil aussi ennuyeux PUISQUE vous êtes TOUJOURS responsable et coupable d'avoir heurté un piéton en conduisant!!!!!! Je dis juste. Je prendrais un tournevis, un marteau et cet autocollant en caoutchouc et je ferais un trou dans ce haut-parleur jusqu'à ce qu'il meure, puis je mettrais un autocollant dessus pour que ce soit joli lol

 

[Tampa8]

Comme le dit la publicité, ce n'est pas comme ça que ça marche, ce n'est pas comme ça que tout ça marche... Vous n'avez même pas le bon son en discussion.

 

[garyahouse]

Je réfléchissais au côté juridique et moral de toute cette question. Pendant des années, de nombreuses voitures ont roulé si silencieusement que dans tout environnement urbain avec des niveaux de bruit ambiant, personne ne peut entendre une voiture à moins de 6 pieds de l'échappement. Alors, quelle est la différence entre une voiture à moteur thermique qu'on NE PEUT PAS ENTENDRE et une voiture électrique qui ne fait aucun bruit ?

La vérité est que si vous renversez un piéton et qu'il est prouvé que votre avertisseur sonore fonctionnait normalement, vous jugent-ils innocent ? Je ne pense pas. Quelle excuse y a-t-il pour renverser quelqu'un ?

 

[jdc121975]

Je réfléchissais au côté juridique et moral de toute cette question. Pendant des années, de nombreuses voitures ont roulé si silencieusement que dans n'importe quel environnement urbain avec des niveaux de bruit ambiant, personne ne peut entendre une voiture à moins de 6 pieds de l'échappement. Alors, quelle est la différence entre une voiture thermique qu'on NE PEUT PAS ENTENDRE et une voiture électrique qui ne fait aucun bruit ?

La vérité est que si vous renversez un piéton et qu'il est prouvé que votre bip fonctionnait normalement, vous jugent-ils comme étant innocent ? Je ne pense pas. Quelle excuse y a-t-il pour renverser quelqu'un ?

Apparemment, l'excuse sera : « ma voiture fait un bruit de bip ennuyeux en marche arrière et J'ÉTAIS la bonne personne qui ne l'a pas déconnecté, DONC c'est la faute des piétons à 100 % leur faute si j'étais sur mon téléphone à envoyer des SMS en marche arrière et que je les ai renversés... bon sang votre honneur, j'ai même avancé pour voir pourquoi le magasin avait mis un dos d'âne derrière ma voiture quand je faisais mes courses. »

 

[Tampa8]

Réfléchissais au côté juridique et moral de toute cette question. Pendant des années, de nombreuses voitures ont roulé si silencieusement que dans n'importe quel environnement urbain avec des niveaux de bruit ambiant, personne ne peut entendre une voiture à moins de 6 pieds du pot d'échappement. Alors, quelle est la différence entre une voiture thermique qu'ON NE PEUT PAS ENTENDRE et une électrique qui ne fait aucun bruit ?

La vérité est que si vous renversez un piéton et qu'il est prouvé que votre avertisseur sonore fonctionnait normalement, vous jugent-ils comme étant innocent ? Je ne pense pas. Quelle excuse y a-t-il pour renverser quelqu'un ?

Je ne comprends pas ce qui est difficile à comprendre à propos d'un accident et il existe différents niveaux de la façon dont vous pouvez être accusé en fonction de ce que vous avez fait.

Dans certains États, on parle de malice avec arrière-pensée - "indifférence imprudente à la valeur de la vie humaine" Et l'affirmation sera que si l'alerte avait fonctionné, le piéton aurait pu ou aurait pu éviter d'être heurté.

OU -
"Si vous causez un accident, des blessures ou la mort, une négligence ordinaire se produit lorsqu'une personne qui a un devoir de diligence ne le fournit pas - que ce soit par un acte spécifique ou une omission - et cause un préjudice ou une perte à une autre personne. Dans une situation de circulation, la négligence signifie simplement que la personne est responsable de la collision qui a causé le préjudice.
Dans les situations où un accident de voiture entraîne la mort d'une autre personne, le conducteur fautif ne sera pas nécessairement accusé d'homicide involontaire ou de tout autre crime. Leur négligence signifie simplement qu'ils sont responsables d'une compensation monétaire par l'intermédiaire de leur assureur ou de leurs propres actifs.
La négligence grave, cependant, se produit lorsque la partie négligente méprise imprudemment la sécurité de ceux qui l'entourent. Lorsqu'un homicide involontaire aggravé survient, le conducteur fautif peut être passible de poursuites pénales."

Si vous pensez qu'un avocat et un jury ne tiendront pas compte du fait que vous avez désactivé un avertissement de sécurité spécialement conçu pour empêcher de heurter quelqu'un, je veux savoir quelle drogue vous prenez...

 

[jdc121975]

Je ne comprends pas ce qui est difficile à comprendre dans le fait d'être impliqué dans un accident et il existe différents niveaux de la façon dont vous pouvez être accusé en fonction de ce que vous avez fait.

Dans certains États, il s'agit de malice avec arrière-pensée - "indifférence imprudente à la valeur de la vie humaine" Et la réclamation sera que si l'alerte avait fonctionné, le piéton aurait pu ou aurait dû éviter d'être heurté.

OU -
"Si vous causez un accident, des blessures ou la mort, une négligence ordinaire se produit lorsqu'une personne qui a un devoir de diligence ne le fournit pas - que ce soit par un acte spécifique ou une omission - et cause un préjudice ou une perte à une autre personne. Dans une situation de circulation, la négligence signifie simplement que la personne est responsable de la collision qui a causé le préjudice.
Dans les situations où un accident de voiture entraîne la mort d'une autre personne, le conducteur fautif ne sera pas nécessairement accusé d'homicide involontaire ou de tout autre crime. Leur négligence signifie simplement qu'ils sont responsables d'une compensation monétaire par l'intermédiaire de leur assureur ou de leurs propres actifs.
La négligence grave, cependant, se produit lorsque la partie négligente méprise imprudemment la sécurité de ceux qui l'entourent. Lorsqu'un homicide involontaire grave se produit, le conducteur fautif peut être passible d'accusations criminelles."

Si vous pensez qu'un avocat et un jury ne tiendront pas compte du fait que vous avez désactivé un avertissement de sécurité spécialement conçu pour empêcher de heurter quelqu'un, je veux savoir quelle drogue vous prenez...

Eh bien, sur la base de tout cela, il y a alors une charge de la preuve que l'appareil aurait réellement fait une différence significative et à moins qu'il n'y ait eu un silence de mort autour et que le piéton ne portait pas d'écouteurs, alors bonne chance pour prouver qu'un bip venant de 50 places de stationnement dans le lot aurait évité la bosse accidentelle.....

ouais, calculez l'idée que c'est son bruit qui est la loi. Tous les VE biperont alors et cela n'arrivera pas lol

oh et pour votre information, la Toyota hybride crown 2023 n'a AUCUN son de recul notable DU TOUT. En fait, vous ne pouvez même pas l'entendre si vous mettez votre oreille près du pare-chocs.....

alors les lois???? Non, c'est une chose Hyundai et Kia d'avoir ça. Et c'est tout.

 

[Tampa8]

Ok. Merci pour votre perspicacité.

En attendant, une autre chose à laquelle un avocat représentant une personne blessée par une voiture avec l'avertissement de sécurité désactivé peut faire référence. Tellement important qu'ils peuvent en fait exiger que ceux vendus avant la réglementation l'aient ou aient quelque chose à sa place. Cela remplacerait d'ailleurs toute loi d'État ne l'exigeant pas. Toujours probablement pas illégal de le désactiver, mais bonne chance devant le tribunal si cela devait arriver.

La NHTSA peut exiger que les véhicules électriques et hybrides d'avant 2021 soient équipés de dispositifs de bruit pour la sécurité (caranddriver.com)

 

[Tooson]

Eh bien, d'après tout cela, il y a donc une charge de la preuve que l'appareil aurait réellement fait une différence significative et à moins qu'il n'y ait eu un silence de mort autour et que le piéton ne portait pas d'écouteurs, alors bonne chance pour prouver qu'un bip venant de 50 places de stationnement dans le lot aurait évité le choc accidentel.....

ouais, calculez l'idée que c'est sa loi sur le bruit. Tous les VE biperont alors et cela n'arrivera pas lol

oh et pour info, la Toyota hybride Crown 2023 n'a AUCUN son de recul perceptible. En fait, vous ne pouvez même pas l'entendre si vous mettez votre oreille près du pare-chocs.....

alors des lois???? Non, c'est une chose Hyundai et Kia d'avoir ça. Et c'est tout ce que c'est.

Le Rav4 hybride a un son de recul encore pire, ce n'est pas seulement une chose Hyundai.

 

[garyahouse]

Alors, maintenant que nous avons couvert tous les aspects ici, je suppose que nous serions d'accord sur le fait que si vous choisissez de désactiver cet avertissement de recul, il serait sage de ne pas reculer sur quelqu'un.
En voici une bonne : si vous désactivez votre dispositif d'avertissement de recul et que vous reculez dans un arbre, serez-vous toujours dans de sales draps (légalement parlant) ?

 

[Tampa8]

Donc, maintenant que nous avons couvert toutes les bases ici, je suppose que nous serions d'accord pour dire que si vous choisissez de désactiver cet avertissement de recul, vous seriez sage de ne pas reculer sur quelqu'un.
En voici une bonne : si vous désactivez votre dispositif d'avertissement de recul et que vous reculez dans un arbre, serez-vous toujours dans l'eau chaude (légale) ?

Je ne considère pas le fait de désactiver comme un réel problème. La désactivation, c'est là que je suis.

 

[Baited Breath]

Bonjour à tous. Nouveau ici car je viens d'avoir le 2023 Limited Hybrid et j'apprécie cette discussion ! La voiture est chargée de capteurs, je me demande donc pourquoi Hyundai (et d'autres constructeurs) ne peuvent pas mettre à jour la logique du logiciel pour limiter le son de recul afin qu'il ne se produise QUE lorsqu'il y a quelque chose de détecté juste derrière vous ? Ou est-ce trop logique ?

 

[AsherN]

Bonjour à tous. Nouveau ici car je viens d'avoir le 2023 Limited Hybrid et j'apprécie cette discussion ! La voiture est chargée de capteurs, je suis donc curieux de savoir pourquoi Hyundai (et d'autres constructeurs) ne peuvent pas mettre à jour la logique du logiciel pour limiter le son de recul pour qu'il ne se produise QUE lorsqu'il y a quelque chose de détecté tout près de vous ? Ou est-ce trop logique ?

Parce que pour le piéton, il est trop tard. Ce n'est pas différent des camions qui reculent. Vous voulez que le piéton soit au courant avant qu'il ne soit derrière le véhicule. Pour ceux qui soutiennent que les sons des autres constructeurs ne sont pas aussi forts, en cas d'accident, cela ne ferait que déplacer la responsabilité. Si un accident se produit et que l'argument est que le son n'était pas assez audible, avoir un véhicule avec un son d'origine faible déplace la responsabilité vers le constructeur, alors que si vous avez trafiqué la voiture, vous êtes responsable.

 

[Baited Breath]

Parce que pour le piéton, il est trop tard à ce moment-là. Ce n'est pas différent des camions qui reculent. Vous voulez que le piéton soit conscient avant d'être derrière le véhicule. Pour ceux qui soutiennent que les sons des autres fabricants ne sont pas aussi forts, en cas d'accident, cela ne ferait que déplacer la responsabilité. Si un accident se produit et que l'argument est que le son n'était pas assez audible, avoir un véhicule avec un son d'origine faible déplace la responsabilité vers le fabricant, alors que si vous avez trafiqué la voiture, vous êtes responsable.

J'apprécie certainement les préoccupations de sécurité et juridiques. Réveiller mes voisins tous les matins à 3h30 du matin quand je pars au travail va être une source d'inquiétude pour ma propre sécurité quand la foule se formera lol.

 

[AsherN]

J'apprécie certainement les préoccupations de sécurité et juridiques. Réveiller mes voisins tous les matins à 3h30 du matin quand je pars au travail va être une préoccupation pour ma propre sécurité quand la foule se formera lol.

Vous pouvez faire marche arrière dans votre allée.

 

[garyahouse]

...pourquoi Hyundai ne peut pas mettre à jour le logiciel pour limiter le son UNIQUEMENT lorsqu'il est détecté quelque chose de près derrière vous ?

Peut-être parce que l'intention est d'avertir ceux qui s'approchent de votre intention de reculer ?

Je réfléchissais encore une fois à cette question morale/juridique. Je pense que nous avons couvert les bases. Le conseil que je donnerais sur un forum public "au grand public" est de simplement faire ce qui est juste et ce qui est légal, point final. Ce que je ferais avec ce bip ennuyeux sur ma voiture... pourrait être autre chose. Le fusil de chasse me vient à l'esprit... juste pour la joie de l'entendre crier un instant, puis de le voir tousser, crachoter et mourir... l'instant d'après. L'ingénierie des ploucs à son meilleur. Promets-tu de venir me rendre visite en prison ? La vérité est que je n'ai pas ça sur mon ICE Tucson. Je suis reconnaissant de ne pas être confronté à la décision de quoi faire. Je ne pense pas qu'on puisse me faire confiance sur ce coup-là.

 

[Baited Breath]

Eh bien

Vous pouvez sauvegarder dans votre

Peut-être parce que l'intention est d'avertir ceux qui s'approchent de votre intention de faire une sauvegarde ?

Je réfléchissais encore une fois à cette question morale/juridique. Je pense que nous avons couvert les bases. Le conseil que je donnerais sur un forum public "au grand public" est de simplement faire ce qui est juste et ce qui est légal, point. Ce que je ferais avec ce bip ennuyeux sur ma voiture... pourrait être autre chose. Le fusil de chasse me vient à l'esprit... juste pour la joie de l'entendre crier un instant, puis de le voir tousser, crachoter et mourir... l'instant d'après. L'ingénierie ******* à son meilleur. Promets-moi de venir me rendre visite en prison ? La vérité est que je n'ai pas ça sur mon ICE Tucson. Reconnaissant de ne pas être confronté à la décision de quoi faire. Je ne pense pas qu'on puisse me faire confiance sur ce coup-là.

Toute l'intention de ma question est simplement de souligner que nos véhicules sont déjà programmés avec le même concept d'évitement des collisions et de surveillance des angles morts. Le moniteur d'angle mort ne nous avertit pas constamment lorsqu'il n'y a rien autour ou en dehors d'une distance de sécurité.
Oui, nous devons alerter les piétons à proximité. Nous n'avons pas besoin d'alerter les personnes qui se trouvent à 1/4 de mile.